国产一精品一aⅴ一免费-国产一精品一av一免费-国产一精品一av一免费爽爽-国产一久久香蕉国产线看观看-国产一卡2卡3卡四卡高清-国产一卡二卡3卡4卡视频

這是被南京市中院認(rèn)定侵權(quán)的一款產(chǎn)品，“笑巴喜”商標(biāo)擅自使用“漢儀秀英體”而構(gòu)成侵權(quán)。

　　11月26日，在北京舉行的“中文字體產(chǎn)業(yè)保護(hù)與發(fā)展”研討會(huì)上，10多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)南京市中院的這兩起判決給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為此案對(duì)計(jì)算機(jī)字庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)起到了促進(jìn)作用，具有標(biāo)桿性意義。

　　案件挺新的

　　七個(gè)美術(shù)字引發(fā)兩起著作權(quán)訴訟

　　北京漢儀公司與北大方正一樣，是國(guó)內(nèi)最早從事中文字體數(shù)字化研發(fā)和銷售的高新企業(yè)，這些年來(lái)開(kāi)發(fā)了大批計(jì)算機(jī)字庫(kù)，“秀英”體字庫(kù)是其中之一。去年12月下旬，漢儀公司的委托代理人在南京一家超市，發(fā)現(xiàn)不少使用“秀英”體字庫(kù)單字做商標(biāo)或名稱的商品，集中在福建某企業(yè)的嬰幼兒產(chǎn)品中，主要使用“城市寶貝”這四個(gè)“秀英”體字庫(kù)的單字，遂在公證人員的陪同下收集證據(jù)，委托江蘇縱聯(lián)律師事務(wù)所向南京市中級(jí)法院起訴，要求停止侵權(quán)，并提出索賠。

　　不久，漢儀公司又在南京發(fā)現(xiàn)江蘇某企業(yè)在生產(chǎn)的嬰幼兒用品上使用的文字商標(biāo)“笑巴喜”中，未經(jīng)許可使用了“秀英”體字，侵犯該公司擁有的著作權(quán)，經(jīng)過(guò)取證后，也將這家企業(yè)起訴到南京市中級(jí)法院，要求判令對(duì)方停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

　　事實(shí)上，在這七個(gè)美術(shù)字引發(fā)的兩起著作權(quán)訴訟之前，國(guó)內(nèi)字體開(kāi)發(fā)企業(yè)已經(jīng)陸續(xù)開(kāi)始維權(quán)行動(dòng)。據(jù)了解，2007年中易公司曾起訴微軟公司侵犯了其宋體、黑體字庫(kù)著作權(quán)；同年8月，方正電子曾以其具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方正字庫(kù)著作權(quán)被侵犯為由，將美國(guó)暴雪公司告上法庭，該案索賠金額高達(dá)4.08億元；2009年12月，廈門(mén)市中院開(kāi)庭審理了漢儀公司訴廈門(mén)享聯(lián)字庫(kù)侵權(quán)案……

　　就在南京市中院受理漢儀公司的起訴前，北大方正公司起訴寶潔公司未經(jīng)授權(quán)使用“飄柔”二字構(gòu)成侵權(quán)一案，北京市海淀區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定字庫(kù)整體享有著作權(quán)，但是單字則不享有著作權(quán)。而在該案的二審中，北京市第一中級(jí)人民法院則沒(méi)有就單字是否享有著作權(quán)做出定論。

　　作為北京漢儀公司訴訟代理人，江蘇縱聯(lián)律師事務(wù)所王佩佩律師說(shuō)，由于北京海淀區(qū)法院的判決在先，對(duì)南京市中院就這兩起案件會(huì)做出何種判決，并無(wú)十分把握。從訴訟過(guò)程來(lái)看，原告和被告的交鋒火藥味十足。

　　是這樣判的

　　單字具有獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)受著作權(quán)保護(hù)

　　南京市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告使用漢儀公司“秀英體”字體的注冊(cè)商標(biāo)“城市寶貝”和“笑巴喜”等7個(gè)單字中，有6個(gè)單字均具有獨(dú)創(chuàng)性，并享有美術(shù)作品著作權(quán)，而兩被告未經(jīng)授權(quán)對(duì)該字體進(jìn)行商業(yè)使用的行為已構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　最終，南京市中院做出判決，兩被告立即停止侵權(quán)，不得繼續(xù)使用涉案的商標(biāo)和銷售涉案商品；兩被告須賠償漢儀公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出7.6萬(wàn)元。目前，判決已經(jīng)生效。

　　作為全國(guó)首起對(duì)計(jì)算機(jī)字庫(kù)部分單字予以著作權(quán)保護(hù)的案件，省高院對(duì)此判決給予充分肯定，認(rèn)為此案對(duì)計(jì)算機(jī)字庫(kù)的發(fā)展和創(chuàng)新必將起到了保護(hù)和促進(jìn)作用。

　　承辦該案的南京市中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官盧山表示，“漢儀秀英體”的字體筆畫(huà)表現(xiàn)的形態(tài)，與社會(huì)廣泛知曉的美術(shù)字的基本筆畫(huà)相比，具有鮮明特色。設(shè)計(jì)者在字庫(kù)的既定框架下，對(duì)每個(gè)單字重心、空間劃分、黑白對(duì)比進(jìn)行了合理編排，再根據(jù)字庫(kù)整體風(fēng)格的要求，對(duì)每個(gè)單字進(jìn)行修正，實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)者的創(chuàng)意和效果。可見(jiàn)，字庫(kù)中的每個(gè)單字設(shè)計(jì)過(guò)程凝聚著設(shè)計(jì)者的智慧和創(chuàng)造性勞動(dòng)。“秀英體”多數(shù)單字表現(xiàn)起舞飛揚(yáng)的形象，與現(xiàn)有美術(shù)字相比，具有獨(dú)創(chuàng)性。

　　法院還指出，字庫(kù)中單字完成設(shè)計(jì)后，應(yīng)用計(jì)算機(jī)制成字庫(kù)軟件，只是技術(shù)進(jìn)步使得復(fù)制更容易，但軟件只承載單字復(fù)制品的介質(zhì)，軟件運(yùn)行結(jié)果本身并不能產(chǎn)生字庫(kù)以外與字庫(kù)內(nèi)藝術(shù)風(fēng)格相同的單字。字庫(kù)整體藝術(shù)風(fēng)格一致的基礎(chǔ)是每個(gè)單字之間的藝術(shù)風(fēng)格一致，不能因字庫(kù)整體藝術(shù)風(fēng)格一致的獨(dú)創(chuàng)性而否定單字的獨(dú)創(chuàng)性。

　　但同時(shí)，南京市中院也指出，漢字由于受自身固有筆畫(huà)、結(jié)構(gòu)等特征的限制，如筆畫(huà)單一或較少的漢字（如一、二、三、五、十等字），在進(jìn)行美術(shù)字的創(chuàng)作設(shè)計(jì)時(shí)，筆畫(huà)特征的創(chuàng)作空間有限，與現(xiàn)有的其他美術(shù)字書(shū)體相比，很難找出區(qū)別性特征。所以在判斷字庫(kù)中的單字是否獨(dú)立構(gòu)成美術(shù)作品時(shí)，要具體問(wèn)題具體分析。比如，這兩起案件中，“笑巴喜”中的“巴”字就因獨(dú)創(chuàng)性不夠明顯而被認(rèn)定不享有美術(shù)作品著作權(quán)。

　　爭(zhēng)議蠻大的

　　司法界、學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)截然不同觀點(diǎn)

　　在11月26日的“中文字體產(chǎn)業(yè)保護(hù)與發(fā)展”研討會(huì)上，南京市中級(jí)法院判決的兩起新案件，成為國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域10多名專家研討的核心話題。

　　與會(huì)專家告訴記者，盡管中文字庫(kù)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)廣闊，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)急劇萎縮，有的骨干企業(yè)連續(xù)9年未推一款新字體。目前，我國(guó)僅有200多種計(jì)算機(jī)漢字字體，而日本竟開(kāi)發(fā)了近3000種漢字字體。加上國(guó)內(nèi)缺乏相應(yīng)的專門(mén)法律保護(hù)，有關(guān)中文字體字庫(kù)中的單字能否作為美術(shù)作品而賦予其著作權(quán)保護(hù)，在司法界、學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出截然不同的觀點(diǎn)。

　　去年12月，北大方正起訴寶潔公司未經(jīng)授權(quán)使用“飄柔”二字構(gòu)成侵權(quán)一案，歷經(jīng)一審、二審都沒(méi)取得最終勝利。而北京漢儀公司起訴的這兩起案件，與北大方正起訴寶潔公司的案件非常相似，因而，當(dāng)南京市中院的判決一出，立即被業(yè)內(nèi)視為“救命稻草”。受南京市中院判決的鼓舞，代理相關(guān)案件的江蘇縱聯(lián)律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人表示，接下來(lái)北京漢儀公司還將對(duì)其他的侵權(quán)對(duì)象提起侵權(quán)訴訟。

　　研討會(huì)上，圍繞南京市中院這兩起案件涉及的兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，專家們展開(kāi)充分討論。

　　■焦點(diǎn)1

    計(jì)算機(jī)字庫(kù)單字是否也有著作權(quán)

　　有專家指出，從計(jì)算機(jī)字庫(kù)的實(shí)際來(lái)看，計(jì)算機(jī)字庫(kù)中的單字，不能算是著作權(quán)法中所闡述的美術(shù)作品。因?yàn)橛?jì)算機(jī)字庫(kù)是統(tǒng)一風(fēng)格的一部作品，字庫(kù)中單個(gè)字由計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)生，產(chǎn)生過(guò)程很容易，同一字體的各個(gè)漢字之間風(fēng)格雷同，不具有獨(dú)創(chuàng)性，自然也不享有著作權(quán)。

　　來(lái)自清華、北大、人大、中國(guó)政法大學(xué)等高校的專家則指出，現(xiàn)在廣泛應(yīng)用的計(jì)算機(jī)字庫(kù)，每個(gè)單字都是字庫(kù)開(kāi)發(fā)企業(yè)雇請(qǐng)專業(yè)設(shè)計(jì)人員，通過(guò)逐一創(chuàng)意構(gòu)思創(chuàng)作的特殊漢字，具有獨(dú)特的審美價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，應(yīng)該享有著作權(quán)。

　　比如，南京市中院判決所涉的“秀英體”，是鄒秀英女士花費(fèi)多年創(chuàng)作出來(lái)的，被告涉嫌侵權(quán)的“笑巴喜”、“城市寶貝”七個(gè)字，除了筆畫(huà)兩端為圓形，與現(xiàn)有黑體字無(wú)明顯差別外，它的點(diǎn)是心形桃點(diǎn)，短撇為飄動(dòng)的柳葉形，長(zhǎng)撇為向左方上揚(yáng)飛起，捺為向右方上揚(yáng)飛起，折勾以柔美的圓弧線條處理，折則從整體上變方為圓，“這些形態(tài)新穎的單字都是通過(guò)創(chuàng)造產(chǎn)生的，總的形態(tài)與大家熟知的美術(shù)字基本筆畫(huà)相比，特點(diǎn)鮮明，獨(dú)創(chuàng)性強(qiáng)，理應(yīng)享有著作權(quán)。”

　　■焦點(diǎn)2 保護(hù)單字是否影響公眾利益

　　一些專家反對(duì)保護(hù)字庫(kù)單字的著作權(quán)的另一重要理由，是認(rèn)為一旦保護(hù)字庫(kù)單字，會(huì)造成使用漢字“字字要付費(fèi)，家家交大錢(qián)”的局面，讓漢字被幾家公司壟斷，阻礙文化傳播，從而會(huì)影響公眾利益。“在大街上一看，滿街的牌匾、招貼，尤其是眾多小經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)中使用的字體，很多都是大字庫(kù)公司的字；有的飯館甚至一張菜單上用了數(shù)十個(gè)單字；如果按美術(shù)作品收費(fèi)，影響社會(huì)利益。”

　　這種觀點(diǎn)受到與會(huì)專家的反駁。他們告訴記者，現(xiàn)在字體可以分四類，一是已經(jīng)沒(méi)有著作權(quán)的傳統(tǒng)字體，例如千百年傳下來(lái)的黑體、楷體、宋體、仿宋體、顏體、柳體等。二是在第一類基礎(chǔ)上稍加改進(jìn)，但沒(méi)達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性高度的字體。三是在第一類字體基礎(chǔ)上改進(jìn)很大，已經(jīng)具有很高的獨(dú)創(chuàng)性，這類字體很少。四是前不見(jiàn)來(lái)者的原創(chuàng)字體，譬如“秀英體”和徐靜蕾的“靜蕾體”，以及“啟功體”、“舒同體”等。

　　與會(huì)專家認(rèn)為，前兩類字體和單字不受著作權(quán)的保護(hù)，用起來(lái)自然不收費(fèi)。后面兩類字體中，具備獨(dú)創(chuàng)性的部分單字享有著作權(quán)（不具獨(dú)創(chuàng)性的那部分也不享著作權(quán)），使用就要合理收費(fèi)。實(shí)際上，人們使用的字體至少95%以上是不用繳費(fèi)的字體單字。

　　“后面兩類字體作為美術(shù)作品來(lái)收費(fèi)，但僅供自由選擇。就像去機(jī)場(chǎng)，可以進(jìn)入免費(fèi)候機(jī)大廳，也可以花錢(qián)進(jìn)VIP室，享受貴賓服務(wù)。”專家們認(rèn)為，保護(hù)特定的字庫(kù)單字不是壟斷漢字，不會(huì)侵害公共利益，比如，寶潔公司使用“飄柔”二字，不一定要用倩體字的“飄柔”，也可以用其他字體。如果其創(chuàng)造的這個(gè)字體很受歡迎，就該保護(hù)其的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這有助于創(chuàng)新出更多字體。