我聽朋友說過兩個藝術類招生考試的故事：有的學校每年的色彩考題都是水果、蔬菜之類的素描，在浙江有個美術高考培訓班里的老師擅長一項絕活：一個蘋果只畫八筆搞定，所以進了這個培訓班就學“八筆蘋果”，據說生意很火，因為被錄取成功率極高。相反的例子是：國外設計專業招生不考素描色彩，而考設計能力：一張鉛畫紙，兩個雞蛋，三個小時中用紙做雞蛋的包裝設計。評分標準：在一米高的位置上包裝物往下落，雞蛋完好無損，考試通過，反之就落選。
 
　　我于是想，我們的設計教育最后培養出的是設計大師呢，還是模仿大師？

設計教育進去時應試出來時應職，這難道不是一個創造的行業了？

 　　制造之于創造，其內涵就是模仿之于設計。中國經濟發展的速度與方式把我們打造成了全球頂級制造大國。雖然以前這個名頭并不多值得炫耀，但利用我們的地大物博和成本優勢造就的貿易順差還是為經濟發展做出了很大貢獻。中國成為世界工廠后，我們有無數東西需要制造。家電、家具、服裝、玩具。但我們出了幾個家電設計大師、家具設計大師、服裝設計大師、玩具設計大師？出的倒是“諾基亞向某國產手機商提出民事訴訟，認為對方嚴重侵犯自己外觀設計專利權”這樣的消息。看圖的話，模仿大師們的工藝非常到家。當然手機這種東西只要有6處細節不同就可以規避法律風險。因此只要不是傻到可愛的廠商，都會輕而易舉地避開被告上法院的尷尬。

 　　我們眾多院校出來的學生們，技巧只能用到去找6處不同細節這種地方么？

 　　現在幾乎所有的高校都開了藝術設計專業。出來的學生卻是專業性、就業指向性很強的職業教育的產物。德國卡塞爾大學教授Gerhard Mathias說：中國的藝術和設計院系已經蛻變為一家家營利企業，其產品就是一批又一批從有缺陷的教育流水線上培訓出來的次品畢業生。

 　　招生時就有了文首這種傾向：技巧大于創意。而在進入學校之后，問題還是接踵而來：高校擴招讓學生高興，不過師資增長可沒人口這么迅速。老師經驗少，年輕教師承擔大量工作，勉為其難的情況比比皆是；不少新設計院系遠離城區遠離社會，世外桃源一樣飄逸著——既然設計的目的不是為設計者，而是為社會，就必須要求學生親近和融入社會；學科設計專業性非常強，一個做平面設計的學生對建筑可能沒有任何概念，無法做到行業內的觸類旁通，被局限在很小的框子里。對比我上一篇中說到的意大利設計教育，我們的泡沫靠制造和數量膨脹著，說不定哪天就被一針捅破。

 　　制造大國不能長治久安——隨著經濟發展，人力物力貨幣價值增長會讓成本彪升；也不是一個有野心的國家應該滿足的。設計大國才是我們的方向。除了現代設計教育，還有什么能是這一行動的原動力？