国产一精品一aⅴ一免费-国产一精品一av一免费-国产一精品一av一免费爽爽-国产一久久香蕉国产线看观看-国产一卡2卡3卡四卡高清-国产一卡二卡3卡4卡视频

       “法律不保護創(chuàng)意？”這是一直以來創(chuàng)意業(yè)人士面臨的現實困惑，來自各地的司法判例也一再凸顯和加強了這種困擾。曾經，深圳中級人民法院一位法官在判決一例廣告侵權案時如是表述，“創(chuàng)意屬于思想的范疇，不受我國著作權法的保護，故即使本案被告照搬了原告的創(chuàng)意，也不構成著作權法意義上的侵權”。

        與此形成巨大反差的是，設計作品的被侵權已成普遍現象。深圳作為中國平面設計的發(fā)源地，設計師無論規(guī)模還是水平都居于全國前列，也由此成為侵權的高發(fā)地帶。在以著作權法（即版權法）、商標法、專利法等架構的我國現有知識產權保護的法律框架下，尚無專門一部針對設計作品版權保護的法律法規(guī)。基于此，市知識產權局歷時兩三年研究的平面設計作品版權保護問題終于有了結果，日前《深圳平面設計作品版權保護辦法》公布施行。該辦法第五條明確規(guī)定，“平面設計作品的創(chuàng)意表達受法律保護”。這一規(guī)章的出臺無疑意味著深圳市政府率先“保護創(chuàng)意”的力度和決心。

        楊晨曦沒有想到，三年前與湖南廣播影視集團的一場侵權之訴無意中為深圳平面設計行業(yè)樹立了一個典型案例，作為第一個站出來為自己作品維權的設計師代表，楊晨曦由此引發(fā)２００５年“設計師萬人簽名聲援活動”，從而開啟深圳對平面設計作品版權進行行政保護的議程。

緣起：與傳媒大戶的較量

         那時候的楊晨曦剛剛走出設計院校大門來到深圳。當他看到湖南廣播影視集團在媒體上發(fā)布的有獎征集形象標識的啟事后，欣欣然投去了自己的應征作品。滿懷期待的他并沒有在規(guī)定時間等到評選結果與任何通知，誰知一個月后卻發(fā)現在湖南的一個對外招商洽談會上，湖南廣播影視集團用上了自己設計的標識。幾番交涉未果，楊晨曦憤而在各設計網站發(fā)布自身的遭遇并求助。

         楊晨曦說，大學四年，他和同學們常上“中國設計之窗”網，并將其作為專業(yè)的精神家園，而正是這家深圳的網站助自己走上了維權之路。于是，楊晨曦一紙訴狀將湖南廣播影視集團告上法庭。

        該網站創(chuàng)始人馮家敏１９９２年南下深圳從事產品造型設計，２０００年轉而創(chuàng)建設計網站，從事設計業(yè)近３０年。楊晨曦的維權之訴，是他研究知識產權相關法律法規(guī)知識的開始。他記得很清楚，２００５年開庭那天，正是世界知識產權保護日，而在頭一天晚上，作為代理人的他還在臨陣磨槍——學習庭辯常識。第二天庭審果真讓人始料不及，被告請來一個特殊的“證人”。這位設計師證人稱，作品出自其手，楊晨曦與其設計不過類似而已。馮家敏冷靜辨認，發(fā)現對方遞交設計稿雖與洽談會上標識一模一樣，但比例關系不對，一番質辯之后，法官當庭宣布將此證人作為第二被告。

        在等待第二次開庭的時間里，馮家敏將標識放大，請一位博士以技術手法通過概率測算，楊晨曦作品與標識的重合率在９０％以上，而那位設計師作品與標識的重合率僅在３５％以下，他準備了一套電腦演示程序當庭一放，底氣十足。一年之后，湖南廣播影視集團被判賠１萬元并賠禮道歉。

 動議：研究制定保護辦法

        在此期間，馮家敏發(fā)起了設計師萬人簽名保護設計作品版權活動，并呼吁全國人大立法。２００５年７月，在馮家敏的動議下，深圳市知識產權局召開了設計作品版權保護研討會，來自人大、政府、法院、律協(xié)、深大等單位的法律工作者及相關設計行業(yè)的代表會聚一堂，官司在身的楊晨曦被推到了臺前陳述遭遇，其人其經歷因而在深圳設計的維權史上具有了典型意義。隨后，市知識產權局設立專門課題，研究制定平面設計作品版權的保護辦法。

        如今楊晨曦已在廣州一家網站從事策劃，以他的說法是“仍在創(chuàng)意行業(yè)”，對于社會上形形色色征集設計作品的比賽，他已經熱情不再，尤其是企業(yè)發(fā)布的類似活動他絕不參加，他認為企業(yè)征集標識不過是種假相，真正目的在于集思廣益獲取素材。

        在馮家敏看來，楊晨曦遭遇的情況在設計行業(yè)內屬于招標侵權，在深圳非常普遍。一般是招標單位發(fā)布設計招標信息，然后收集設計作品，最后采用其創(chuàng)意甚至只做些許修改就予以采用。由于設計業(yè)務的特殊性，在交易中，客戶往往不花錢或者先付少量的訂金就可以拿走設計作品，設計師實際上處于弱勢，而往往取證也成為難題，如果要討說法的話可能耗費的時間、經歷和花銷往往要幾倍于此，即便贏了官司，也輸了金錢，所以許多設計師選擇忍氣吞聲、自認倒霉。

        據“中國設計之窗”對深圳設計師進行的一項調查顯示，曾經獨立承攬過設計業(yè)務的設計師當中，只有９．３９％的設計師說，“我的設計作品從來沒有被侵權”。馮家敏認為，全國設計師被侵權的比例恐怕沒有這么高，“深圳集結了全國大量優(yōu)秀的設計師，他們的作品服務全國，因此成為設計侵權的最高發(fā)地帶”。

走出誤區(qū)：“創(chuàng)意表達受法律保護”

        走進馮家敏的辦公室，看見他的手邊放著兩本英文版英漢對照的《知識產權法》，一本為英國的法律讀本，一本為美國的案例叢書。他說在家里，知識產權保護的相關書籍已經有一人多高。為了維權，他一直在仔細研究相關法律法規(guī)。他認為，現有的法律如著作權法、商標法、專利法等，并不能滿足保護設計作品的要求，缺乏針對性和可操作性，比如創(chuàng)意，在司法實踐中往往被認定屬于思想的范疇，不受著作權法的保護。

        ２００６年底，一樁歷時三年的全國首例美術作品侵權案的最終判決凸顯業(yè)內人士“創(chuàng)意不被保護”的困惑。涉案人高小華和陳可之均為知名畫家。２００４年，兩人共同競標創(chuàng)作中國三峽博物館陳列的油畫《重慶大轟炸》，最終陳可之入選。高小華訴陳可之抄襲其創(chuàng)作手法。在業(yè)內人士看來，兩人油畫有著相似的構圖。法院的認定是陳可之有借鑒高小華作品創(chuàng)意的行為，但這種借鑒行為符合我國著作權法的規(guī)定。法學界人士解釋著作權法保護的是“筆下之竹”，而不是“胸中之竹”。

         然而，在創(chuàng)意行業(yè)人士看來，一個作品往往創(chuàng)意是最為關鍵的。創(chuàng)意一旦形成，要表現出來就相對簡單。實際上真正的勞動在創(chuàng)意，而創(chuàng)意需要厚積薄發(fā)的過程，而且需要創(chuàng)作者的知識沉淀。這個“創(chuàng)意”實際上就是內容，是非常需要保護的部分。

         深圳市知識產權局在擬定平面設計作品版權保護辦法時，就保護平面設計作品的創(chuàng)意進行了專門的研究。２００７年３月，市知識產權局就保護辦法邀請市人大、法制辦、文化產業(yè)發(fā)展辦公室、文化局、中級人民法院、深圳大學等單位的專家學者再次召開征求意見會。會上，馮家敏力挺“創(chuàng)意保護”，他說，“在現實當中，人們使用的創(chuàng)意往往指的是成果、作品，當我們通過創(chuàng)作過程，把大腦里的創(chuàng)意畫出來、寫出來，讓大家可以看得見、聽得到、摸得著，這時候，創(chuàng)意已經成為作品的表達形式，當然應該受法律保護。

        馮家敏的說法得到了與會法律界專家與學者的肯定。深圳大學法學系副教授朱謝群博士表示：創(chuàng)意不是嚴格的法律概念，法律并沒有說不保護創(chuàng)意，法律界說的創(chuàng)意和藝術界說的創(chuàng)意不是一回事，所以在法律界不能把創(chuàng)意作為保護對象，原因就在于創(chuàng)意的概念太模糊。“創(chuàng)意”很難在英語、法語、德語里面找到對應的詞匯，有一部分創(chuàng)意實際上就是表達。

        日前《深圳市平面設計作品版權保護辦法》經政府公布施行，其第五條規(guī)定，“平面設計作品的實質部分，即平面設計作品的創(chuàng)意表達受法律保護”。

       “創(chuàng)意”從“不被保護”的誤區(qū)到最終寫入保護辦法，馮家敏認為，這是政府保護設計作品版權邁出的一大步，但他仍覺得可操作性不夠強，比如創(chuàng)意的界定、識別，怎樣的創(chuàng)意受保護等等都沒有規(guī)定，他期待終有一天“創(chuàng)意保護”能進入深圳乃至全國的立法程序。