上海浦東的迪士尼項(xiàng)目已揭開面紗，進(jìn)入中國(guó)國(guó)門的“米老鼠”，有望為上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來新一輪機(jī)遇。目前，項(xiàng)目中美雙方正就合作的具體內(nèi)容和細(xì)節(jié)進(jìn)行深入磋商。知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家提醒，“迪士尼”涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題相當(dāng)復(fù)雜，建議上海應(yīng)在這方面“早作打算”，從而在談判中占據(jù)主動(dòng)權(quán)。
在日前上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局舉行的專家咨詢會(huì)上，北京大學(xué)法學(xué)院教授張平提出，上海迪士尼不僅是商業(yè)項(xiàng)目，實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)版權(quán)和商標(biāo)貿(mào)易項(xiàng)目。上海在這方面是否已做好準(zhǔn)備，是否已有了一份知識(shí)產(chǎn)權(quán)“明細(xì)賬”？據(jù)了解，迪士尼項(xiàng)目涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題相當(dāng)復(fù)雜。僅以“米老鼠”為例，就有米老鼠原創(chuàng)形象的版權(quán)、米老鼠演繹作品（包括漫畫、音樂劇等）的版權(quán)、米老鼠的商標(biāo)等各種形式，有效的米老鼠商標(biāo)有約1700個(gè)。這些不同形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有效期長(zhǎng)短不一、保護(hù)范圍和方式也不盡相同。上海建迪士尼，必須支付相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用。只有預(yù)先梳理清這些關(guān)系，才有可能在談判中爭(zhēng)取更多有利因素，在避免侵權(quán)和自身盈利之間取得平衡。
“準(zhǔn)備功課越早越好，越細(xì)越好。”張平表示，以往國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)和外國(guó)大公司談知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可、授權(quán)，往往怕麻煩，接受對(duì)方提出的“一口價(jià)”。其中，權(quán)利方經(jīng)常會(huì)“混”入一些即將過保護(hù)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，開一個(gè)更高的“打包價(jià)”。如果合作方不愿意深究，等于把利益拱手讓給他人。因此，上海必須從現(xiàn)在起著手研究相關(guān)事宜，對(duì)迪士尼相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)先進(jìn)行“預(yù)估”。一般來說，剩余保護(hù)期越長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)價(jià)值越高；如果即將過期，也可就過期后的利用提出自己的意見。
迪士尼樂園里不僅有迪士尼的卡通形象，周邊配套的餐飲、酒店，按照國(guó)際慣例，也必須是由園方指定的某一個(gè)品牌。例如，美國(guó)可口可樂公司憑借和迪士尼樂園的戰(zhàn)略合作關(guān)系，幾乎壟斷了樂園內(nèi)的飲料市場(chǎng)。專家建議上海與迪士尼討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題時(shí)，也應(yīng)考慮戰(zhàn)略合作品牌問題，并盡可能向本土品牌傾斜。“我們希望上海迪士尼里出售的是本土的飲料品牌，這也會(huì)成為上海迪士尼的特色。”張平充滿期待。
目前為止，全球共有五座迪士尼樂園運(yùn)營(yíng)，分別是美國(guó)加州洛杉磯迪士尼、美國(guó)奧蘭多迪士尼、日本東京迪士尼、法國(guó)巴黎迪士尼和中國(guó)香港迪士尼。從經(jīng)營(yíng)模式看，分別采用美國(guó)本土的自主經(jīng)營(yíng)、日本的授權(quán)經(jīng)營(yíng)，和法國(guó)、中國(guó)香港的合作經(jīng)營(yíng)。無論哪種模式，迪士尼公司都將知識(shí)產(chǎn)權(quán)牢牢掌握在自己手中。鑒于上海缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心表示，他們已儲(chǔ)備一批專家資源，可隨時(shí)為上海迪士尼出謀劃策。
相關(guān)鏈接
迪士尼的版權(quán)保護(hù)
迪士尼公司的第一部卡通短片《威利號(hào)汽船》（SteamboatWillie）1928年問世。其中的“米老鼠”形象，依據(jù)美國(guó)1909年版權(quán)法，可受56年的版權(quán)保護(hù)。而美國(guó)1976年修改的版權(quán)法又增加了19年的保護(hù)，即2003年12月31日到期。后來美國(guó)又通過一項(xiàng)專門法案，使米老鼠版權(quán)又延長(zhǎng)至2023年。
依據(jù)中國(guó)著作權(quán)法，對(duì)于外國(guó)人單位的作品的保護(hù)時(shí)間為自出版之日起50年，因此米老鼠的動(dòng)畫形象早在30年前（1978年）就已經(jīng)進(jìn)入了公有領(lǐng)域。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的復(fù)雜性，國(guó)內(nèi)免費(fèi)使用米老鼠仍存在一定的法律禁區(qū)。此外迪士尼申請(qǐng)的諸多商標(biāo)仍在保護(hù)范圍內(nèi)。
迪士尼的版權(quán)糾紛
?2007年，在北京某游樂園，米老鼠、唐老鴨等迪士尼卡通形象載歌載舞圍繞在身邊，讓人錯(cuò)以為北京也蓋起了迪士尼樂園。雖然最終該樂園內(nèi)有爭(zhēng)議的卡通宣傳畫、卡通人物表演以及卡通玩具等暫停展示、表演和銷售，但不少專家認(rèn)為，各個(gè)國(guó)家的版權(quán)法有區(qū)別，平面形象、立體形象復(fù)制的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，此舉是否構(gòu)成了著作權(quán)法意義上的復(fù)制，還需要鑒定。如果能夠認(rèn)定該游樂園的這種復(fù)制是以贏利為目的，就構(gòu)成侵權(quán)。
?2005年，深圳某公司使用與迪士尼米老鼠形象相似的“米老鼠”和“米妮老鼠”系列圖案的標(biāo)識(shí)及設(shè)計(jì)，用在服裝產(chǎn)品上。迪士尼公司以版權(quán)侵權(quán)為由向法院起訴，法院認(rèn)定為侵權(quán)行為，迪士尼公司獲賠10萬元。但不少法學(xué)專家對(duì)此提出了疑義。比如法院在審理過程中，并沒有對(duì)米老鼠形象是否還處在版權(quán)保護(hù)有效期內(nèi)進(jìn)行調(diào)查。另外，用于服裝的圖案，到底算米老鼠的原創(chuàng)形象還是衍生形象，也沒有清晰界定，而兩者的保護(hù)范圍又是不一樣的。
|
